Koker TU suppe på en spiker?
I siste nummer av Teknisk Ukeblad skriver de om IT-konsulenter og finanskrisen. I en artikkel skriver de at etterspørselen etter IT-konsulenter er halvert, i en annen (på samme side) kan man lese at det ikke er noen ledige IT-konsulenter. Dette kan jo i utgangspunktet høres litt selvmotsigende ut?
Den siste artikkelen er basert på uttalelser fra de største IT-konsulenthusene i Norge, mens den første er basert på statistikk fra stillingsannonser. TU virker i bunn og grunn ganske så ivrige etter å finne problemer i IT-konsulentbransjen. Nettredaktør hos TU skriver på Twitter:
Jeg VET at mange konsulenthus har konsulenter uten oppdrag. Nå utfordrer jeg bloggere til å forlenge vår journalistikk – og vi følger opp.
Denne saken hos Teknisk Beta (skrevet av samme mann) er også verdt å lese i denne sammenheng. Jeg liker konseptet med at vi kan bidra sterkere til TU. Litt enklere enn å skrive leserinnlegg som kanskje publiseres i bladet..
Mine noe ustrukturerte tanker rundt saken:
- Det har vært ekstremt gode tider for IT-konsulenter de siste årene. Dette er det slutt på nå, uten at det er snakk om noen superkrise.
- Det er større konkurranse om prosjektene i år enn i fjor.
- De aller fleste har fortsatt masse å gjøre. Det er langt fra krise-stemningen man finner i byggebransjen++
- De største konsulenthusene vil alltid forsvare seg med å si at ting ser bra ut uansett.
- Konsulenthus som har mange ledige folk nå har et stort problem. Det er først senere i 2009 vi vil se de virkelige effektene av finanskrisen i IT-bransjen.
- Godt drevne firmaer med flinke folk klarer seg foreløpig helt utmerket.
- TU koker til en viss grad suppe på en spiker her mener jeg. Får litt følelsen av at de mener det burde være mer krisestemning enn det faktisk er.
- Først senere i år får vi se om TU har rett i at IT-konsulentene sliter så voldsomt.
Hei, som jeg skrev i svaret til de på Twitter så har jeg nå lagt ut en forklaring av hvordan vi tenker i denne saken på vår blogg:
http://tekniskbeta.no/vi-utfordrer-bloggerne/
Du har et godt kritisk spørsmål som jeg er glad for at du stilte, fordi det gir meg muligheten til å forklare litt mer om hvordan vi tenker rundt dette.
Dessuten er din kritikk et godt eksempel på noe jeg mener er en stor fordel med nettaviser som lenker direkte til bloggere. Din kritikk blir synlig for alle som leser saken, og jeg kan ikke gjemme bort deg og din mening.
Jeg mener at vi gjør noe fornuftig og er derfor forberedt på å ta imot den kritikken som måtte komme, eventuelt beklage og bøye av hvis det kommer overbevisende motargumenter.
Mediene er i starten av en massiv omveltning, og det skyldes ikke bare finanskrise og dagsavisenes langsomme død. Mediebransjen forandres også av PR-industriens massive taktfaste frammarsj.
De gir råd til vettskremte bedriftsledere som er redd for selv den minste ripe i lakken. Omdømmet blankpoleres og behandles med silkehanser.
Det virker som om alle nå tror at en enkel liten kritisk sak er nok til å rasere hele selskapet, og at man derfor må skalke alle luker og innta en forsvarsmessig posisjon.
Dette er en farlig gal strategi på sikt, både for bedriftene, mediene og leserne.
Alle journalister som har forsøkt seg på kritisk journalistikk har opplevd PR-folkets aggressive taktikker:
- Nekte å snakke med kritiske journalister
- Gi gode saker og tips til konkurrenter
- Ingen kommentar
- Påstå at “5 journalister har allerede ringt for å sjekke, dette er bare et sverteforsøk fra en konkurrent”
- Komme med halvsannheter, og tilfeldigvis utelate noen viktige opplysninger
Listen er lang som et vondt år, og jeg må sannsynligvis ta meg tid til å skrive den ned på et senere tidspunkt.
Poenget mitt er at nye PR-metoder tvinger frem et behov for nye journalistiske metoder.
Når det gjelder disse to sakene, så skal jeg innrømme at du delvis har et poeng. Vi fikk ikke hull på byllen da vi ringte og spurte. Det regnet vi heller ikke med.
Samtidig så er ikke denne saken over. Den har bare så vidt begynt. Det du kaller å “koke suppe på en spiker”, kaller jeg et startskudd.
Det er heller ikke et startskudd for en serie med negativt vinklede saker. Tvert i mot.
Vi i Teknisk Ukeblad har tenkt litt på hvor vi tror det er behov for bedre journalistikk i IT-bransjen, og vi har identifisert IT-konsulenter som et område der det trengs.
Det betyr at vi først må få på plass en god oversikt over hva som er den reelle statusen i denne delen av IT-markedet, og deretter må vi bygge videre på det.
Det er mange interessante saker innen dette feltet i tiden fremover, for eksempel:
Hvordan omstiller IT-konsulentene seg til nye realiteter og oppgaver? Hva slags teknologier og trender blomstrer opp i krisetider? (Fri programvare? Nettbaserte tjenester? Cloudcomputing?) Og hvordan er IT-konsulentenes rolle oppe i dette?
Mulighetene er uendelige, men vi må starte et sted og vi må prioritere beinhardt. Med disse to sakene håper vi på å sende et signal om at det blir økt fokus på IT-konsulentene, og på en journalistikk som ikke stopper når saken er publisert.
Ditt siste punkt: “Først senere i år får vi se om TU har rett i at IT-konsulentene sliter så voldsomt.” tyder på at du skjønner godt hva jeg snakker om.
Min artikkel, “Halvert etterspørsel etter IT-konsulenter”, var et litt knotete forsøk på å blande intervju, tall og analyse. Det er litt uvant for meg å skrive på papir, så jeg må bli litt varm i trøya.
I tiden fremover kommer jeg til å skrive mer i kommentarformen, med analyser, henvisninger til tall, artikler og annen informasjon.
Mvh
Anders Brenna
Nettsjef
Teknisk Ukeblad
@Anders Brenna
Takk for en god kommentar. Jeg blir nesten mer interessert i selve interaksjonen mellom journalister og bransjen enn selve saken merker jeg. Har vært en ivrig leser av Teknisk Ukeblad i mange år, og synes det er supert at du er kommet inn med det det innebærer av fornying og nye ideer
@Anders Brenna: Jeg blir litt flau når jeg leser karakteristikken av hvordan enkelte PR-folk opererer. Jeg tviler ikke på at slikt er forekommer…for journalistene sikkert flere ganger daglig.
I noen tilfeller er det nok mangel på forståelse og spisskompetanse på hvordan bygge gode relasjoner med media. Noen ganger har man en god sak som tilfører verdi i nyhetsbildet. Andre ganger har man en grei sak, som er verdt å forhøre seg med journalister om. Uansett skal man ha respekt for journalistens vurderinger og man skal alltid være forberedt på at journalisten kan stille kritiske spørsmål eller graver frem forhold som kanskje ikke er like ønskelig fra bedriftens side. Det er medias privilegium, og er den risikoen man tar dersom man ønsker å kommunisere med omverden via media.
Mye bygger også på etiske retningslinjer. Man skal aldri ljuge, var det første vi lærte om PR. Da er man død, eller i hvert fall sterkt skadeskutt som PR-rådgiver.
Samtidig er det mange bedrifter, også i IT-bransjen, som gjør kommunikasjonsarbeidet sitt inhouse. Dette er selvfølgelig både praktisk og ofte vellykket, men man ser seg ofte blind på egne bedrifter, og man mister lett den kritiske sansen. Kommunikasjonsansvarlig bør ha kompetanse nok til aldri å svare: “Ingen kommentar”.
Jeg er enig med både eivindw og anders i at vi nok kommer til å se en endring i IT-bransjen. Det har vært krig om konsulentene, og markedet har kokt i mange år. Mange steder vil man se en nedgang, men samtidig tror jeg at mange IT-bedrifter også vil tjene på finanskrisen. Og det er de som opererer i kostnadskuttsbransjen, og innunder her til dels grønn it.
I et foredrag jeg på i fjor, sa Eivind Roald i HP noe slikt som; “Dersom bedriftene vil kutte kostnader, bør man legge ansvaret for strømregninga over til IT-ansvarlig.” Her tror jeg det er et stort potensial, som vil føre til mindre kostnader for bedriftene, økt omsetning innen grønn it, og et bedre miljø.
@oejohnsen (twitter)
@eivindw
Takk for det!
Jeg vil bare bemerke at jeg ikke skal endre journalistikken i Teknisk Ukeblad. Den er god.
Det jeg skal gjøre er å integrere Teknisk Ukeblad med internett.
“IT-konsulenter”. Det er i 2009 ikke spesielt spesifikt, det er fryktelig mange varianter… jeg tror kanskje man må drille et nivå til ned før man kan si noe meningsfullt om hvordan det går i øyeblikket.
Husk også at mange konsulentselskaper selger tjenester også til det offentlig sektor – som jo satser hardt på motkonjunkturpolitikk.
Personlig tror jeg at konsulenter, som leverer tjenester til privat sektor, sett under ett (IT eller ikke) kommer til å få et tøft 2009 (og enda tøffere 2010) etterhvert som prosjekter avsluttes og flere selskaper må sparke fast ansatte.
@oejohnsen
Den norske PR-bransjen er for det meste god. Mitt hovedinntrykk er at folk er veldig proffe.
Min bekymring går mer på den overordnede utviklingen. PR-bransjen er i ferd med å ødelegge litt for seg selv, og dra journalistikken med i dragsuget, med sin “støv på hjernen”-holdning til bankpolerte omdømmer.
Det er lett å stanse god journalistikk, eller ihvertfall bygge barrierer som gjør det så tid- og kostnadskrevende at de fleste gir opp. Det er synd og unødvendig.
Forøvrig må jeg bemerke at det ikke er det denne saken går ut på. Som sagt var det et startskudd for å finne ut av noe som er viktig, og for å signalisere at vi ønsker å bedrive god journalistikk på feltet.
@akafred
IT-konsulenter er et veldig vagt begrep, men det er en god samleboks for mye interessant stoff. Vi kommer til å ta et dypdykk inn i dette området.
@abrenna
Kommentaren kom som respons på din kommentar, og ble så litt på siden av tema. Det beklager jeg, men håper likevel jeg kan ha gitt noe av verdi for diskusjonen, selv om det helt klart er et sidespor.
@abrenna og @oejohnsen
Greia med debatter som denne er jo at den genererer kommentarer, som igjen genererer kommentarer osv. Og det er jo slik debatter i 2.0 skal og bør være. En dialog mellom mange mennesker i kommentatorfeltet på en blogg vil alltid være organisk, og synes dreiningen i debatten brått ble veldig interessant.
Jeg synes imidlertid det er litt trist at PR-begrepet så til de grader assosieres med media. Kanskje fordi det er journalister som definerer, og dermed opphøyer sin egen rolle? Jeg er kommunikasjonsrådgiver, altså en “PR-rådgiver”, og arbeider med politisk kommunikasjon, bygge relasjoner til andre organisasjoner, holder foredrag om realfag til ungdom, skriver taler og lager PP for mine ledere, arbeider med sosiale medier, deltar i utviklingen av kampanjer OG arbeider med mediene. Det er dette som er Public relations, og ikke bare arbeid med journalister. Blir like oppgitt hver gang jeg ser journalister omtale PR som om det bare dreide seg om media.
Forøvrig er det alltid PR-bransjen som får tildelt skyld, mens journalister går sjelden i seg selv når dte oppstår problematisk forhold til kilden. Jeg har arbeidet i flere organisasjoner og et departement, og det er veldig ofte at jeg opplever journalister som med viten og vilje unnlater nyanser, spiller på forsnakkelser osv. for å få en god sak. Vi som kommunikasjonsrådgivere holder kjeft om dette for man frykter at mediene vil overse dem ved neste korsvei – noe jeg også har opplevd.
Når det er sagt synes jeg eivindw har et godt poeng her Brenna, og er ikke helt sikker på om svaret ditt er godt nok. Synes det fremdeles er uheldig at det skapes forvirring rundt en sak. Men dette går vel egentlig ikke kun på rollen som journalist, men også på rollen det enkelte mediet skal/bør ta på seg?
@Johannes
Hvis du leser min blogg, http://blogg.abrenna.com, så tror jeg du vil se at jeg skyter både hardere og oftere mot mitt eget yrke enn mot PR-bransjen.
Jeg anerkjenner også Eivinds poeng, men står fortsatt inne for at det var riktig å gjøre det på denne måten ettersom det er første skritt i en serie som vil bli fulgt opp.